Почему «разбор «рефакторинг»» стал горячей темой на экзамене
Разбор «рефакторинг» всё чаще всплывает в обсуждениях ЕГЭ по информатике. Составители добавляют задания, где выпускник должен улучшить готовый код без изменения его поведения. Причина понятна: рынок требует разработчиков, умеющих читать чужие программы и делать их чище. Поэтому ученику полезно освоить базовые приёмы до экзамена, а не после.
На самой работе встречаются мини-фрагменты кода на Python или Паскале. Нужно сократить количество операций, уменьшить вложенность, убрать дубли. Оценщики проверяют не стиль, а корректность и сложность. За лаконичное решение можно выиграть время для остальных задач.
В этом разделе мы разберём, почему именно навык рефакторинга экономит баллы. Цель ясна: показать, как грамотная правка схемы цикла или замена вычислений математической формулой снижает трудоёмкость и количество возможных ошибок.
Что экзаменатор считает рефакторингом кода
Слово «рефакторинг» в спецификации ЕГЭ не расшифровывается подробно. Однако примеры демонстрируют общий принцип: оригинальный алгоритм остаётся, а внутренние детали меняются ради эффективности. Часто предлагают убрать лишний проход по массиву, заменить медленный поиск на арифметическое вычисление, вынести повторяющийся блок в функцию.
В отличие от промышленной разработки, здесь нет требования к тестам или документации. Главное — доказать, что оптимизированная версия даёт такой же результат на всех входных данных. Формальное доказательство иногда достаточно оформить расчётом сложности или приведением к известной формуле.
Новый код должен быть короче исходного. Если решение получилось длиннее, баллы урежут. Поэтому школьнику важно тренироваться писать лаконично, сохраняя читаемость.
Типовые формулировки задач с просьбой улучшить программу
В открытом банке ФИПИ встречаются две распространённые формы. Первая: «Сократите число операций в представленном фрагменте». Вторая: «Перепишите алгоритм так, чтобы не использовать дополнительные структуры данных». Часто даётся массив или строка и ограничение на объём памяти.
Пример: «Подсчитать количество чётных элементов в списке, используя не более одного прохода». Базовое решение выполняет два прохода — сначала ищет длину, затем считает. Требуется объединить действия. Похожая ситуация с задачей на поиск максимума и его индекса: неопытный кадет делает двойной обход, опытный — один.
Иногда формулировка завуалирована словом «оптимизируйте». Суть не меняется: нужно сократить ресурсы, не трогая результат.
Разбор «рефакторинг»: поэтапная методика выполнения
Шаг первый — прочитать исходный код и определить его цель. Не стоит сразу переписывать: риск сломать логику велик.
Шаг второй — найти узкие места. Чаще всего это вложенные циклы или повторяющиеся вычисления одного и того же выражения.
Шаг третий — выбрать приём. Классические варианты: вынесение инварианта из цикла, предварительный расчёт, использование словаря вместо списка для поиска, замена рекурсии итерацией.
Шаг четвёртый — переписать фрагмент и немедленно протестировать на малых данных. Пока время не ушло, проще вернуть старую версию.
Шаг пятый — оценить сложность новой программы. Если асимптотика не улучшилась, работу стоит откатить. Экзаменатор засчитывает именно уменьшение количества шагов.
Распространённые ошибки выпускников при оптимизации
Частая ошибка — преждевременная микрооптимизация. Учащийся меняет порядок операций, забывая о читаемости. В результате получает cryptic-код и сам же путается.
Другая типичная проблема — отсутствие проверки крайних случаев. Например, деление на ноль исчезло из одной ветки, но осталось в другой. Баллы сгорают.
Третья ошибка — удаление «лишних» переменных, которые на самом деле хранили промежуточный результат. Экзаменатор обнаружит рассинхронизацию выводов и снизит оценку.
Наконец, многие игнорируют ограничения языка, выбранного на экзамене. В Паскале нет генераторов списков, а в C++ нельзя объявлять функцию внутри функции без лямбды. Нужно помнить о стандарте.
Приёмы, экономящие время на экзамене
Составьте таблицу частых шаблонов: подсчёт, поиск, фильтрация. Для каждого держите в памяти оптимальный код из трёх-пяти строк.
Используйте встроенные функции. В Python пара строк с sum(1 for x in a if x % 2 == 0) заменит громоздкий цикл. В Паскале поможет массив Boolean и функция CountTrue, если она разрешена.
Запомните арифметические формулы. Сумму первых n чисел проще вычислить выражением n*(n+1)/2, чем циклом.
На черновике помечайте все повторяющиеся вычисления одним цветом. Это быстро выявляет дубли.
Секрет: выделите две минуты в начале работы, чтобы выбрать задания на «рефакторинг». Выполнив их первыми, вы разогреете мозг и настроитесь на оптимизацию.
Где тренироваться и брать надёжные задачи
Начните с официальных демонстрационных вариантов ФИПИ за последние три года. Там уже встречаются улучшения кода на Python.
Следом подключите репозитории открытых задач: Stepik курс «Алгоритмические основы кода» и контесты Codeforces EDU. В обоих можно выбрать фильтр «refactor» и тренироваться онлайн.
Наконец, полезно решать чужие варианты. Форумы поступательно накапливают авторские задания, которые ещё не попадали в открытый банк. Чем шире выбор, тем выше устойчивость навыка.
Если требуется системный подход, посмотрите курс подготовки к ЕГЭ от онлайн-школы el-ed.ru. У преподавателей есть отдельный блок по оптимизации и обратная связь на каждое решение.
Итоговая чек-лист стратегия перед стартом экзамена
Проверьте пять пунктов. Первый: умею ли я читать и понимать чужой код без комментариев. Второй: знаю ли я десять формул, заменяющих циклы. Третий: могу ли я доказать равенство результатов старой и новой версии. Четвёртый: держу ли в голове ограничения языка, выбранного для ответа. Пятый: отрепетировал ли я тайм-менеджмент, оставляя десять минут на проверку.
В день испытания придерживайтесь простой тактики: не пытайтесь сделать решение ещё короче, если оно уже уложилось в требования. Риск внести новую ошибку не оправдан.
Регулярная практика превратит рефакторинг из страха в сильный инструмент. И тогда заветные два первичных балла за оптимизированный код станут почти гарантированными.